Фонд сохранения духовно-нравственной культуры «Покров» и хаб семейных проектов и программ «Семья 3.0» в рамках XXXIII Международных Рождественских образовательных чтений провели экспертную секцию «Мой род — мой народ».

Член-корреспондент РАН, доктор социологических наук, Вячеслав Локосов выступил на тему «Русский, советский, российские народы: блуждание в трёх соснах».

— Родословная человека напрямую связана с его национальностью, его этнической идентичностью. Я буду употреблять слово «этнос», как «народ», «национальность». По данным практически всех социологических исследований, при понимании слова «национальность» абсолютно большинство россиян, ставят свое происхождение по происхождению своих родителей и предков. Ряд исследователей говорят о том, что установка на рождение детей в большей мере зависит от субъективных ценностных ориентаций, а не от нашего материального положения. Я думаю, что ситуация во многих семьях религиозной ориентации подтверждает эту позицию. Поэтому национальный вопрос, с моей точки зрения, — ключевой, в том числе и для демографии.

Что ставится во главу угла: территория или коренное населения. Советский вариант ставил во главу угла территорию, когда было не важно какие этносы будут жить на этой территории, главное, чтобы она экономически развивалось. Если так, то у нас вообще нет демографических вопросов. Огромное количество стран имеют перенаселение, поэтому мы могли бы успокоиться.

Но я, и думаю, что большинство здесь присутствующих, придерживается другой позиции, которая ставит в главу угла коренное население, а не территорию. Риторически можно спросить: зачем нам нужна Россия без русских и других коренных этносов? С такой позиции рост\убыль коренного населения, его замещение мигрантами приобретают совершенно другой стратегический смысл и уровень.

В национальном вопросе в нашей стране главным является русский вопрос. При всем уважении к другим этносам остается очевидным, что определяющее значение для России играет именно русский этнос. Поэтому основное внимание при изучении или исследовании национального вопроса необходимо уделять именно русскому народу. Прежде чем рассмотреть ситуацию русского народа сегодня, я хотел бы дать небольшую историческую справку.

До 1917 года в этнической структуре Российской империи русскими назывался славянской суперэтнос. По переписи населения Российской империи 1897, года её племенной состав — на нашем языке это этническая структура, состоял из трёх этносов: великороссов, малороссов и белорусов. Название украинского этноса не упоминалось. Мне кажется, что это был точный и правильный поход к определению этнического состава населения российского государства.

С приходом власти большевиков этот поход был радикально пересмотрен, исходя из так называемой ленинской национальной политики. Я хотел бы назвать три идеологемы на которых строилась, с моей точки зрения, ленинская национальная политика.

Пролетарский интернационализм, который вытеснил этнические интересы на обочину интересов классовых и интересов мировой революции. Он декларировал некое пролетарское братство, слияние наций, нерушимую дружбу между народами и так далее.

В соответствии с этой идеологемой был устроен Советский Союз, с правом республик на выход. Исходя из этой идеологемы, произвольно перекраивались границы, перераспределялись ресурсы в пользу определенных советских республик, стран социалистического лагеря. Думаю, что благодаря именно этой идеологеме

Россией были утеряны огромные территории, утеряны многие завоевания Победы в Великой Отечественной войне, а в большинстве бывших советских республик установлены этнократические режимы.

Великодержавный или великорусский шовинизм, который провоцировал русофобию и объединение общества против и за счёт великорусского народа. Исходя из этого ложного тезиса о так называемой «тюрьме народов», делались выводы о необходимости компенсировать якобы удушение великороссами национальных окраинах, что отражалось на планах их социально-экономического выравнивания, зачастую в ущерб интересам Великороссии.

Воинствующий атеизм. Он был направлен на разрушение традиционных духовно-нравственных ценностей. Фактически была отменена русская история и культура в их традиционном понимании.

Мне кажется, что именно такая ложная трактовка национального вопроса стала одной из главных причин кризисно-катастрофической траектории развития России за последние 100 лет. Идущий сегодня военный конфликт в Украине можно назвать «триумфом» ленинской национальной политики. В целом, эту политику выраженную в идеологемах пролетарского интернационализма, великорусского шовинизма и воинствующего атеизма, допустимо отнести к деструктивной идеологии, которая, согласно указу президента Российской Федерации №809, определяется так: «Идеология, чуждая российскому народу и разрушительная для российского общества система идей и ценностей».

В ходе реализации ленинской национальной политики был официально ликвидирован этноним, то есть название Великороссии, и тем самым разрушен славянский суперэтнос, который назывался «русский». Лишить этнос, как и любое явление, предмет его имени, значит обречь его на гибель. Я хочу напомнить, что в философском понимании предмет, не имеющий своего имени, не только не может быть познанным, не только не может быть субъектом, но он вообще, как бы и не существует. Такой подход прослеживается во многих культурах, от китайской, конфуцианской, которая говорит о крайней важности исправления имен, до римской, когда имя трактовалось как судьба. В нашем языке обычно говорят, «как корабль назовешь, так он и поплывет». Большевики полностью лишить великороссов своего имени, этнонима не могли, и заменили его на этноним «русский», которые наряду с украинцами, бывшими малороссами, белорусами и другими этносами составляли якобы братство советских народов. Напомним, что окончательное решение национального вопроса было официально провозглашено в конце 30-х годов прошлого века, что подтверждает явную торопливость большевистских лидеров в признании своих успехов.

К сожалению, сейчас у нас сохраняются многие подходы, ориентиры, которые были заложены в ленинскую национальную политику. Меня, например, смущает то, что графа «национальность» отменена в паспорте, свидетельстве о рождении, с 2007 года полностью прекращен сбор и публикация этнической статистики. Уже две переписи, ответ на вопрос о национальной принадлежности является необязательным. Если в первую перепись 2010 года 4% опрошенных не ответили, кто они по национальности, то в 2020 году — уже 19%. Думаю, что в следующий раз будет еще хуже. Поэтому сложно понимать реальные изменения этнической структуры в России. Она спрятана, ее нет в статистике. Соответственно, очень трудно понимать миграционный процесс, процессы, связанные с этнической преступностью и так далее.

Что касается русского вопроса, то ситуация остается крайне тяжелой. Русский народ в результате расказачивания, раскулаччивания, раскрестьянивания и других экспериментов понес тяжелейшие потери. Культурные потери российского православия в советский период были кощуственны и невосполнимы. Русские стали самым крупным разделённым народом, а процесс депопуляции, проще говоря, вымирания в современной России получил название «русский крест».

Ситуация ещё более осложняется блужданием в трёх соснах, в трёх идентичностях, в трёх самоопределениях: русской, советской и российской, и это блуждание, с моей точки зрения, мешает русскому народу собраться.

Советское самосознание, как гражданская политическая идентичность, уходит в прошлое. Хотя определенные группы продолжают сегодня петь дифирамбы этой трагической для русского народа «новой исторической общности». Но дело не только в этом. Советская идентичность в массовом сознании прочно стала ассоциироваться с русским этносом и народом. Например, почти в каждой бывшей советской республике есть музей её оккупации советской властью. И эта оккупация ассоциируется не только с советской властью, но и с русским народом. А это уже, в свою очередь, является источником русофобии в этих республиках.

Новая гражданская российская общность находится в процессе становления, но и здесь много вопросов. Главное — не противопоставлять эту гражданскую идентичность, нацию и народ с этнической общностью, как было в советский период. Они должны именно дополнять друг друга.

Здесь, я вижу еще одну угрозу российскому народу и этносу: повторение советской практики денационализации русских. Если русские сегодня будут строить новую гражданскую нацию, россиян, а другие этносы в это время будут укреплять свою этническую идентичность, свое самобытное развитие, то скоро мы увидим развал Российской Федерации.

Третьей сосной, в которой мы бродим, является русская идентичность, идентичность русского народа. Великорусский этнос, который большевики переименовали в русский, оказался в результате в двусмысленном положении. С одной стороны, у этноса должно быть имя, этноним, иначе он обречён на вымирание или на ассимиляцию. Это значит, что термин «русский» должен использоваться исключительно в этническом, национальном смысле. С другой стороны, сложилась практика расширительного толкования этого термина, как какого-то состояния души, внеэтнических характеристик.

Выходов из сложившейся ситуации, как всегда, несколько. Я назову три основных.

Вернуть русскому этносу прежнее название великороссы. Или дать какое-то новое название, чтобы у нации, у этноса было своё имя, своё название.

Применять название «русский», раз уж так сложилось за прошедшие сто лет, только как этноним и название этноса, а во всех остальных расширительных смыслах использовать название «российский». Мне кажется, что этот подход правильный, но сложный.

Оставить всё как есть, потому что и первый, и второй подходы очень непростые. Но этот подход сохранит терминологическую путаницу и угрозу русскому этносу, фактически не имеющему своего имени.

Я хотел бы также напомнить, что до 1917 года Православная Церковь называлась Российской. И только в 1943 году с подачи Иосифа Виссарионовича Сталина она получила название Русской Православной Церкви. То есть вопрос сложный, но его так или иначе нужно решать. Вот это блуждание в трёх идентичностях надо преодолевать. Надо найти верный путь от рода к этно-народу и далее к гражданскому народу. В нашем случае это путь от рода к русскому, великорусскому этносу, и далее к российскому народу, а советскую общность нужно оставить историкам. Вот так можно уйти от блуждания в трех идентичностях и укрепить этническое самосознание русского народа, что положительно отразится и на его демографическом развитии.

В секции принимали участие ведущие эксперты и практики в области семейной политики, демографии, генеалогии и воспитания. Участники обсудили ключевые вызовы и перспективы в укреплении семейных добродетелей, а также представили лучшие проекты и практики, направленные на сохранение семейных традиций и поддержку решений, укрепляющих семьи.

Автор фото Максим Иванов.