Ведущий научный сотрудник ИДИ ФНИСЦ РАН Владимир Архангельский рассказал сооснователям социально-исследовательского проекта «Семья 3.0» Ольге Ручьевой и научному сотруднику Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, эксперту Национальной родительской ассоциации Елене Журавлевой о том, что позитивного опыта в решении демографического вопроса сегодня нет ни у кого в мире, поэтому все придется проходить на своем опыте. Он также предположил, как можно прививать подросткам семейные ценности.

Дальше будет сложнее

— Владимир Николаевич, по вашим оценкам, осознало ли правительство РФ, общество глубину проблемы с демографией?

— Не могу сказать однозначно. С одной стороны, есть осознание того, что это очень серьезная проблема. По крайней мере с 2006 года, когда наш президент в послании к Федеральному Собранию сообщил о введении маткапитала. Почти в каждом последующем обращении тема демографической ситуации в стране также поднималась. То есть какие-то меры все-таки принимаются.

А вот есть ли осознание того, что решение этой серьезной проблемы носит долгосрочный и стратегический характер, что ее не решить за 5-7 лет, что на это могут потребоваться десятилетия… Не знаю, возможно тоже есть.

Проблема в том, что сегодня ни у кого в мире нет позитивного опыта в решении демографического вопроса, который позволил бы изменить ситуацию кардинальным образом. Все шаги нужно прорабатывать самим, стараться избегать ошибок. Но делать это нужно сегодня, так как дальше будет только сложнее.

Целевой ориентир — 90% приверженцев семейных ценностей

— 2024 год объявлен в России Годом Семьи. Как оцениваете меры поддержки, которые уже озвучены на правительственном уроне, которые принимаются в регионах? Достаточны ли они?

— Мне кажется, что Год Семьи — это замечательно. Но все должны понимать, что за год все проблемы решить невозможно. Такого чтобы «за год все сделаем, а потом будем ждать результатов» — не будет. Год Семьи должен стать неким стартовым толчком для отработки направлений мер поддержки семьи и улучшения демографической ситуации, которые потом будут прорабатываться и развиваться.

Если говорить о достаточности мер поддержки, то тут можно ответить двояко.

Если мы хотим именно подержать существующие семьи с детьми, то те меры, которые есть, плюс указ президента по многодетным, будут полезны и условия жизни семей в России будут улучшаться.

Если мы хотим добиться улучшения демографической ситуации в стране, то вопрос поддержки требует более глубокой проработки.

— В чем эта проработка может заключаться?

— Росстат раз в 5 лет проводит выборочное наблюдение репродуктивных планов населения. Последнее проходило в 2022 году в третий раз. В анкете есть вопрос о том насколько значимы для респондентов разные ценности, которые необходимо оценить по 5 бальной шкале. В списке ценностей — зарегистрированный брак, независимость — когда живешь один и делаешь, что хочешь и т.д.

Когда я изучал результаты наблюдения, то выделил две группы респондентов: те кто значимость зарегистрированного брака отметил цифрой 5, а свободы и независимости 1, и наоборот. Первую группу я назвал «ориентированные на семью», вторую — «ориентированные на индивидуальные ценности». Первая группа собирается иметь в среднем 2,05 детей, вторая 1,35. Мы видим, что разница колоссальна. Поэтому если в стратегической долгосрочной перспективе мы хотим говорить о решении проблемы демографической динамики, то мы должны выводить уровень рождаемости\воспроизводства населения на средний коэффициент 2,1-2,2 ребенка на одну женщину. Так что стратегическая задача — добиться того, чтоб большая часть населения страны придерживалась определенных семейных ценностей. Это целевой ориентир.

Отмечу, что по данным выборочного наблюдения, доля тех, кто попал в «индивидуалисты», не велика — 2,5-3%. Тех, кто поддерживает семейные ценности 17,5%. Это тоже немного, но существенно больше, чем индивидуалистов. Вот когда приверженцев семейных ценностей будет процентов 90%, тогда мы выйдем на показатели воспроизводства населения.

— Какие меры поддержки семьи, по вашим оценкам, еще не задействованы?

— У нас почему-то, когда речь заходит о мерах поддержки все сводится к каким-то пособиям, льготам и т.д. Но может кому-то такая помощь нужна только на определенный период, а дальше они хотели бы самостоятельно работать, приносить деньги в семью. Особенно мужчины. В Москве при желании можно сегодня найти хоть какую-то работу, и не одну. В регионах России с этим сложнее. На мой взгляд, если бы мы сделали акцент на помощи членам семьи в поисках работы, то это дало бы бОльший эффект в части поддержки. Конечно, если это нужно самой семье. Если ее устраивают пособия, которые дает государство и нет настроя заработать больше, то нет вопросов.

За счет помощи в поиске работы, на мой взгляд, мы могли бы решить еще одну очень актуальную на сегодняшний день задачу: здоровья и самосохранительного поведения мужчин, увеличения срока их жизни. Если мужчине дать возможность чувствовать себя добытчиком, дать возможность достойно обеспечивать свою семью, то у него будет больше стимулов заботиться о своем здоровье, вести здоровый образ жизни. Это пойдет на пользу всей семье.

Ребенок vs личная жизнь

— С высоких трибун сейчас звучат разные предложения о том, как обязать женщин рожать раньше и больше. Не будет ли это иметь негативные последствия?

— Ни к чему хорошему это не приведет. Многочисленные исследования показывают, что ценностные ориентиры, потребности во многом формируются в подростковом возрасте. У женщин с высшим образованием ориентация на рождение меньшего числа детей возникла отнюдь не в момент сдачи госэкзамена или получения диплома. У них с детства были заложены такие установки.

Если у подростков формировать потребность в крепкой и надежной семье, в рождении детей, говорить о важности того, чтобы люди любили и поддерживали друг друга, что много детей — это хорошо, что откладывать их рождение на долгий срок не стоит, то при этом можно заложить в его создание приверженность к семейным ценностям. Но при этом нужно давать понять, что молодые люди вполне могут получать высшее образование, что у нас нет жесткой связи между высшим образованием и количеством детей.

С другой стороны, у молодых людей в приоритете может быть профессиональная деятельность, карьера, получение хорошего образования, а остальное вторично. Не значит, что нужно отметать эти ценности.

На мой взгляд, если мы хотим, чтобы у нас в России помимо семьи развивалась еще и экономика, то высшее образование обществу необходимо. Здесь нет альтернативы.

— А что думаете по поводу предложений о том, что детей нужно рожать в 18-20 лет?

— С одной стороны, откладывать рождение детей не так плохо, как об этом говорят. Родители успеют встать на ноги, получат образование, освоятся в профессии, карьере, то есть им потребуется меньше материальной помощи и поддержки. Они будут более ответственно принимать решение о рождении ребенка.

Однако с демографической позиции есть два серьезных НО:

• С возрастом ухудшается состояние здоровья, в том числе репродуктивного. Откладывание рождения ребенка может привести к тому, что семья вообще не сможет иметь детей, даже через ЭКО. Но на это сейчас почти никто не смотрит.
• Второй момент, который находится на уровне гипотезы: если молодые люди начинают жить вместе, не зависимо от того зарегистрирован брак или нет, и не откладывают рождение ребенка, то когда он появляется, весь их мир строится вокруг этого ребенка. Если его рождение откладывается у пары формируется определенный уклад жизни, привычки и они могут не захотеть от них отказываться ради ребенка. Для них личная жизнь может оказаться важнее, чем продолжение рода. И рождение ребенка откладывается в никогда.

О семье со школьной скамьи

— В школах страны сейчас планируют запускать программу семьеведения. На ваш взгляд, она нужна, что в нее должно входить?

— Вопрос не в самой программе, а в том, кто именно будет формировать у подростков семейные ценности. Кто для них значим в этом возрасте? Наверное, родители. Но не секрет, что у нас в стране много неудачных не сложившихся семей. Они будут образцом для своих детей? В такой ситуации мы получим совсем не то, что нужно.

На мой взгляд, в подростковой группе значимой является позиция лидеров мнений. Это могут быть звезды спорта, шоу-бизнеса, блогеры. Есть смысл поработать с известными людьми у которых есть семьи, несколько детей, которые на своем примере расскажут о том, что семья это хорошо.

Есть еще один путь достучаться до подростков. Компьютерные игры, в которые они сегодня играют, это в основном страшилки и стрелялки. Почему бы не написать игры, которые будут эмитировать семейную жизнь. В них можно моделировать разные ситуации о том, как строить отношения, как распределять обязанности по дому. Нужно эту тему подать в той форме, которая интересна подросткам, которую они смогут воспринимать.

Я напомню, в 80-х годах в СССР уже предпринималась попытка ввести в школах курс этики семейной жизни. Но людей, специально подготовленных для преподавания этого курса, не было. Его вели те педагоги, которым не хватало педагогической нагрузки, вплоть до учителей физкультуры и труда. Еще раз подчеркну, что уроки семьеведения должны быть интересными, чтобы дети не думали в ходе урока о том, когда же он закончится.

— Есть ли какие-то методики работы с подростками, которые можно было бы использовать для повышения значимости семьи?

— На мой взгляд, самый перспективный путь — повышение значимости своей родословной. Одно дело, когда подросток не знает кто входил в его семью, начиная от родственников до дедушек и бабушек. В такой ситуации ему будет не интересно и то, что будет после него.

Если он знает о генеалогическом древе своей семьи, о том кто жил до него, что это были за люди, он будет стараться им соответствовать, стараться не уронить честь родословной. В любой семье наверняка есть люди, которыми можно гордиться, которые могут стать для подростков примером для подражания. При этом подростку уже не будет все равно что будет после него.

Также можно использовать анкетирование, конечно с разрешения родителей. Например, мальчикам предложить рассказать, что они ждут от девочек, как потенциальных будущих жен, какие качества для них важны, а также предположить, что ждут от них девочки. И наоборот. А потом проанализировать результаты. Думаю, что они могут быть интересными и дадут направления для работы.

У нас сейчас много говорят о том, что демографическая политика — это дорого, что нет денег на исследования. Но есть довольно простые вещи, которые просто нужно запустить, а эффект от их реализации будет очень значимым. Это лучше, чем сидеть сложа руки и ждать негативных результатов демографической политики. Еще раз подчеркну, что дать гарантию на то, что мы получим результат, нажав 2-3 кнопки, сегодня может только очень легкомысленный человек.

Сейчас нас в России 147 млн и численность населения страны сокращается. Если мы не будем знать, как повысить рождаемость до воспроизводства населения, то этот процесс нам не остановить.

— А с помощью миграции его решить можно?

— Да, но ресурсы миграции рано или поздно будут исчерпаны. Проблема воспроизводства населения актуальна не только для России, но и для многих экономически развитых стран. В мире идет борьба за мигрантов, особенно высококвалифицированных, готовых принять культуру той страны в которую они переезжают. Но чаще всего мигранты — это выходцы из стран с более высоким уровень рождаемости и иной культурой. Не хочу оценивать лучше она или хуже, чем в той стране, куда они приезжают, — она другая. Поэтому для России тоже актуален вопрос: готовы ли мигранты ассимилироваться с нынешнем населением нашей страны. Если да, то это может заместить естественную убыль населения РФ. Если нет, если мигранты будут жить анклавами, общаться внутри себя, то это будет замещающая миграция, когда на место одного населения постепенно придет другое. К чему это может привести мы видим на примере европейских стран, где растет количество межнациональных конфликтов. Надеюсь, что России удастся этого избежать.

Напомню, в одном из посланий Федеральному Собранию президент России сказал, что миграционный путь решения демографического вопроса для нас не очень приемлем, что мы должны ориентироваться на воспроизводство собственного населения.

Семья будущего — это….

— Какой в принципе, на ваш взгляд, может быть сегодня семья в России?

— С житейской точки зрения, идеальная семья — это семья, где родители и дети счастливы и здоровы, где все в порядке с материальной и духовной составляющей, где дети воспитаны и хорошо учатся. Я не говорю о том, сколько при этом в семье должно быть детей. Главное, чтобы в самой семье все было хорошо.

Если оценивать ситуацию с точки зрения демографа, то в 25-40% семей должно быть трое детей. Только в такой ситуации можно будет рассчитывать на воспроизводство и рост населения страны. Об этом кстати, еще в 80-х года прошлого века писал российский демограф и социолог, специалист по вопросам семьи Александр Синельников.

Владимир Архангельский,

Заведующий сектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения, кандидат экономических наук. Работает на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова в Центре по изучению проблем народонаселения с 2001 года.

Участвовал в выполнении многих научно-исследовательских проектов по заказу федеральных министерств и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Три раза руководил проектами, поддержанными РГНФ. Свыше 150 публикаций по проблемам демографии, социологии семьи, демографической политики, в т.ч. 8 монографий.

Фото предоставлено Владимиром Архангельским